ОЦЕНКА РИСКА И МОНИТОРИНГ ГЕПАТОТОКСИЧЕСКИХ РЕАКЦИЙ У БОЛЬНЫХ ТУБЕРКУЛЕЗОМ


https://doi.org/10.21292/2075-1230-2017-95-9-40-48

Полный текст:


Аннотация

С целью выявления групп риска лекарственного поражения печени (ЛПП) и разработки схемы дифференцированного мониторинга печеночных тестов при проведении противотуберкулезной химиотерапии выполнено проспективное исследование, включившее 435 впервые выявленных больных туберкулезом. С помощью одномерного и регрессионного анализа выделены факторы риска ЛПП (женский пол, дефицит питания, отсутствие курения, лекарственная аллергия в анамнезе), на их основе построена и валидирована шкала балльной оценки риска ЛПП до начала химиотерапии. Развитие ЛПП отмечено у 110 больных (25,3%, 95%-ный ДИ 21,4-29,6%), из них у 45 (40,9%) пациентов на сроке до 14 дней от начала химиотерапии. В группе высокого риска ЛПП развивалось раньше; доля случаев «раннего» ЛПП (до 14 дней) в группе высокого риска составила 18,5%, в группе низкого риска – 6,6% (p = 0,02). С целью ранней диагностики ЛПП предложена схема лабораторного мониторинга в зависимости от степени риска.


Об авторах

Д. А. Иванова
ГБУЗ «Московский научно-практический центр борьбы с туберкулезом ДЗМ»
Россия

ведущий научный сотрудник научно-клинического отдела Тел./факс: 8 (499) 268-50-10, 8 (495) 964-86-37

107014, Москва, ул. Стромынка, д. 10



С. Е. Борисов
ГБУЗ «Московский научно-практический центр борьбы с туберкулезом ДЗМ»
Россия

заместитель директора по научно-клинической работе Тел./факс: 8 (499) 268-50-10, 8 (495) 964-86-37

107014, Москва, ул. Стромынка, д. 10



Список литературы

1. Приказ МЗ РФ № 109 от 21.03.2003 г. «О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в Российской Федерации». – М.: МАИ, 2003. – 347 с.

2. Приказ № 951 от 29.12.2014 г. «Об утверждении методических рекомендаций по совершенствованию диагностики и лечения туберкулеза органов дыхания». [ГАРАНТ.РУ] –URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70749840/ (Дата обращения 07.07.2017.)

3. Чичеватов Д. А. Модель шкалы прогнозирования бинарных переменных в медицинских исследованиях // Вестн. Санкт-Петербургского университета. – 2007. – № 4. – C. 110-117.

4. Agal S., Baijal R., Pramanik S. et al. Monitoring and management of antituberculosis drug induced hepatotoxicity // J. Gastroenterol. Hepatol. – 2005. – Vol. 20. – P. 1745-1752.

5. Aithal G. P., Watkins P. B., Andrade R. J. et al. Case definition and phenotype standardization in drug-induced liver injury // Clin. Pharmacol. Ther. – 2011. – № 89. – Р. 806-815.

6. Ambreen K., Sharma R., Singh K. P., Kumar S. Anti-tuberculosis drug-induced hepatotoxicity: a review // Int. J. Adv. Biotechn. Res. – 2014. – Vol. 5, № 3. – P. 423-437.

7. Chemotherapy and management of tuberculosis in the United Kingdom: recommendations 1998 // Thorax. – 1998. – Vol. 53. – P. 536-548.

8. Companion Handbook to the WHO Guidelines for the Programmatic Management of Drug-Resistant Tuberculosis. Geneva: WHO; 2014. – Р. 464.

9. Danan G., Benichou C. Causality assessment of adverse reactions to drugs: а novel method based on the conclusions of international consensus meetings: application to drug- induced liver injuries // J. Clin. Epidemiol. – 1993. – № 46. – Р. 1323-1330.

10. Efron B., Tibshirani R. J. An introduction to the bootstrap. New York: Chapman& Hall, 1993. – 435 p.

11. Fernández-Villar A., Sopeña B., Fernández-Villar J. et al. The influence of risk factors on the severity of anti-tuberculosis drug-induced hepatotoxicity // Int. J. Tuberc. Lung Dis. – 2004. – Vol. 8, № 12. – P. 1499-1505.

12. Glümer C., Carstensen B., Sandbaek A. et al. A Danish diabetes risk score for targeted screening: the Inter99 study // Diabetes Care. – 2004. – Vol. 27, № 3. – P. 727-733.

13. Lee C. M., Lee S. S., Lee J. M. et al. Early monitoring for detection of antituberculous drug-induced hepatotoxicity // Korean J. Intern. Med. – 2016. – Vol. 31. – P. 65-72.

14. Nagayama N., Masuda K., Baba M. et al. Secular increase in the incidence rate of drug- induced hepatitis due to anti-tuberculosis chemotherapy including isoniazid and rifampicin // Kekkaku. – 2003. – Vol. 78, № 4. – P. 339-346.

15. Ramappa V., Aithal G. Hepatotoxicity related to anti-tuberculosis drugs: mechanisms and management // J. Clin. Experimental Hepatology. – 2012. – Vol. 3, № 1.– Р. 37-49.

16. Saukkonen J. J., Cohn D.L., Jasmer R. M. at al. An official ATS Statement: hepatotoxicity of antituberculosis therapy // Am. J. Respir. Crit. Care Med. – 2006. – Vol. 174. – P. 935-952.

17. Singanayagam A., Sridhar S., Dhariwal J. et al. A comparison between two strategies for monitoring hepatic function during antituberculous therapy // Am. J. Resp. Crit. Care Med. – 2012. – Vol. 185. – P. 653-659.

18. Vilariça A. S., Diogo N., André M., Pina J. Adverse reactions to antituberculosis drugs in in-hospital patients: severity and risk factors // Rev. Port. Pneumol. – 2010. – Vol. 16, № 3. – P. 431-451.


Дополнительные файлы

Для цитирования: Иванова Д.А., Борисов С.Е. ОЦЕНКА РИСКА И МОНИТОРИНГ ГЕПАТОТОКСИЧЕСКИХ РЕАКЦИЙ У БОЛЬНЫХ ТУБЕРКУЛЕЗОМ. Туберкулез и болезни легких. 2017;95(9):40-48. https://doi.org/10.21292/2075-1230-2017-95-9-40-48

For citation: IVАNOVА D.A., BORISOV S.E. RISK ASSESSMENT AND MONITORING OF HEPATOTOXIC REACTIONS IN TUBERCULOSIS PATIENTS. Tuberculosis and Lung Diseases. 2017;95(9):40-48. (In Russ.) https://doi.org/10.21292/2075-1230-2017-95-9-40-48

Просмотров: 180

Обратные ссылки

  • Обратные ссылки не определены.


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2075-1230 (Print)
ISSN 2542-1506 (Online)