Опыт хирургического лечения туберкулезных и неспецифических спондилитов с использованием барьерной коллагеновой мембраны для стимулирования остеогенеза в зоне формирования костного блока

Цель исследования: повышение эффективности хирургического лечения инфекционных спондилитов с нарушением опорной функции позвоночного столба путем совместного использования титановой цилиндрической блок-решетки, резорбируемой двухсторонней коллагеновой мембраны и остеокондуктора для создания состоятельного спондилодеза.

Материалы и методы. В проспективное моноцентровое когортное исследование включены 17 пациентов с инфекционным спондилитом, которые прооперированы с применением переднего спондилодеза сетчатым титановым имплантом, заполненным остеокондуктором и разграниченным барьерной двухсторонней коллагеновой мембраной. В послеоперационном периоде проводилось антибактериальное лечение по результатам микробиологического исследования биологического материала. Процесс формирования костного блока (спондилодеза) проводили по шкале оценки сращения имплантата с ложем краниального и каудального позвонков.

Результаты. Через 6 месяцев после операции сращение имплантата с ложем опорного позвонка по шкале Баулина в среднем по группе составило 4,5± 0,4 балла. У 5 (29%) пациентов после операции получен четкий однородный костный блок с переходом костных балок, что составило 5 баллов по шкале Баулина.

1. Баулин И.А., Гаврилов П.В., Советова Н.А., Мушкин А.Ю. Лучевой анализ формирования костного блока при использовании различных материалов для переднего спондилодеза у пациентов с инфекционным спондилитом // Хирургия позвоночника. – 2015. – Т. 12, № 1. – Р. 89. https://doi.org/10.14531/ss2015.1.83-89

2. Лекишвили М.В., Балберкин А.В., Колондаев А.Ф., Васильев М.Г., Баранецкий А.Л., Буклемишев Ю.В. Первый опыт применения в клинике костной патологии биокомпозиционного материала «Остеоматрикс» // Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. – 2002. – № 4. – Р. 80-83.

3. Рожин В.В., Кириленко С.И., Надыров Э.А., Николаев В.И. Костно-пластические материалы для выполнения спондилодеза // Проблемы здоровья и экологии. – 2019. – Т. 60, № 2. – С. 1-7.

4. Солдатос Н., Стилиану П., Койдоу В., Ангелов Н., Юкна Р., Романос Г. Ограничения и варианты использования резорбируемых и нерезорбируемых мембран для успешной направленной регенерации костей // Квинтэссенция Int. – 2017. – Т. 48, № 2. – С. 131-147. https://doi.org/10.3290/j.qi.a37133

5. Irmola T.M., Häkkinen A., Järvenpää S., Marttinen I., Vihtonen K., Neva M. Reoperation Rates Following Instrumented Lumbar Spine Fusion // Spine. – 2018. – Vol. 43, № 4. – P. 295-301. https://doi.org/10.1097/BRS.0000000000002291

6. Blumenthal S.L., Ohnmeiss D.D., NASS. Intervertebral cages for degenerative spinal diseases // Spine J. – 2003. – Vol. 3, № 4. – P. 301-309.

7. Bridwell K.H., Sedgewick T.A., O'Brien M.F., Lenke L.G., Baldus C. The role of fusion and instrumentation in the treatment of degenerative spondylolisthesis with spinal stenosis // J. Spinal Disord. –1993. –Vol. 6, № 6. – P. 461-472.

8. Oryan A., Alidadi S., Moshiri A., Maffulli N. Bone regenerative medicine: classic options, novel strategies, and future directions // J. Orthop Surg Res – 2014. – Vol. 9, № 1. – Р. 18. https://doi.org/10.1186/1749-799X-9-18

9. Thaler M., Lechner R., Gstöttner M., Kobel C., Bach C. The use of beta-tricalcium phosphate and bone marrow aspirate as a bone graft substitute in posterior lumbar interbody fusion // Eur. Spine J. – 2013. – Vol. 22, № 5. – P. 1173-1182. https://doi.org/10.1007/s00586-012-2541-3